viernes, 14 de junio de 2013

El Ayuntamiento, obligado a asumir los costes del emplazamiento del cañón alemán en Montecarmelo


El Ayuntamiento de Madrid está obligado a asumir todos los costes derivados del emplazamiento del cañón de la glorieta de la Artillería Antiaérea en el barrio de Montecarmelo. La pieza en cuestión fue fabricada en Alemania en el año 1938, tal y como queda acreditado en el acta de recepción firmada por la propia Junta Municipal de Fuencarral-El Pardo. El concejal presidente del distrito, José Antonio González de la Rosa (Partido Popular), aseguró ayer en el pleno de la Junta Municipal que la pieza es española y que el Ayuntamiento únicamente ha tenido que adecentar la glorieta. Sin embargo, según una orden publicada en el Boletín Oficial de Defensa especifica que el consistorio está obligado a suscribir un seguro y se le recuerda que, según la actual legislación, debe asumir todos los gastos ordinarios de conservación y exhibición durante los próximos cinco años.


La petición de retirar el cañón alemán de Montecarmelo, catalogado en el Patrimonio Histórico del Ministerio de Defensa con el número de inventario L02-455, no ha sentado nada bien al PP, que tanto ayer, durante la celebración del pleno de la Junta Municipal, como hoy, a través de una nota de prensa, ha tratado de ofrecer una versión que no parece coincidir con la realidad.

Tal y como puede acreditar hoy Las Tablas Digital, la pieza de artillería instalada en la glorieta de Montecarmelo es de fabricación alemana. Así al menos ha quedado registrado de manera oficial en el acta de recepción que el propio gerente del distrito de Fuencarral, José Luis Fernández, firmó el pasado 22 de abril. Según se indica en este documento, que se reproduce junto a esta información, el arma es un “cañón antiaéreo alemán Flak 18/36, del calibre 88/56 milímetros del año 1938”. A pesar de que estos datos están avalados por el coronel jefe del regimiento de Artillería Antiaérea Nº 71, Manuel Busquier Saez, la Junta Municipal sostiene que el cañón fue fabricado en Asturias en el año 1941.

En relación a la fecha de fabricación, sin embargo, la propia Junta Municipal no parece tenerlo demasiado claro. En la nota de prensa que envió el pasado 30 de abril, dos días después de la inauguración de la rotonda de Montecarmelo con su nueva denominación, la Junta señalaba que el cañón es del año 1940. Pero tanto en el transcurso del pleno celebrado ayer como en otra nota de prensa enviada este mismo jueves, la Junta dice que es de 1941. “La pieza –señala el comunicado- salio en el año 1941 de la fabrica de Trubia por lo que no se utilizó ni en la guerra civil ni por la Legión Condor, cosa que es difícil de entender siendo sabido por todos, que la legión Condor fue una unidad de aviación”. Cualquier que se acerque a la glorieta podrá comprobar que el cañón dispone de una placa de identificación que tampoco deja lugar a dudas porque incluye el año de fabricación: Nr.2508 Rh.M.391. 1938.
 
Acta de recepción firmado el 22 de abril por el gerente de la Junta Municipal de Fuencarral-El Pardo en el que se especifica que el cañón de Montecarmelo es alemán y del año 1938, y no español y del año 1941 como sostiene el concejal del distrito, José Antonio de la Rosa. /LTD
 

Al margen de la confusión sobre el lugar y fecha de fabricación, el concejal del distrito también ha tratado de demostrar que la colocación del cañón no le ha costado un solo euro a las mermadas arcas municipales. Según la Junta, “la cesión y traslado de la pieza no ha supuesto ningún coste para la Junta Municipal. Han sido las Fuerzas Armadas las que han trasladado y por lo tanto son ellos los que han asumido esos gastos así como los de su mantenimiento”.

Sin embargo, en el acta de recepción firmado por el gerente de Fuencarral-El Pardo se indica que, tras realizar las pertinentes comprobaciones sobre el “buen estado” de la pieza, se procede “a la colocación en el lugar previsto de la Rotonda de la Artillería Antiaérea española por parte de la empresa encargada de la ejecución del proyecto de las obras de acondicionamiento de la zona, siguiendo las instrucciones de los servicios Técnicos del Distrito”. Ayer, durante el pleno del distrito, el concejal José Antonio González de la Rosa aseguró que fue la propia Junta Municipal la responsable de adecentar la glorieta, un trabajo que “se tenía previsto hacer en cualquier caso”. Además, y en respuesta a las intervenciones de los portavoces de los grupos municipales de Izquierda Unida, José Luis Córdoba, y PSM-PSOE, Pedro Zerolo, De la Rosa negó que se hubiera tenido que contratar un seguro para cubrir la instalación del cañón y su mantenimiento durante los próximos cinco años.

Orden del Ministerio de Defensa

En este sentido, y tal y como recoge una orden del Ministerio de Defensa publicada en el Boletín Oficial de Defensa (BOD) del 2 de enero de 2013, por la que se autoriza “la salida temporal, en calidad de depósito” a favor del Ayuntamiento de Madrid del cañón “asignado a la colección estable del Regimiento de Artillería Antiaérea n.º 71 para su exhibición en la futura plaza de la Artillería Antiaérea”, debe suscribirse “un seguro con una entidad aseguradora que cubra los riesgos de transporte (en sus viajes de ida y vuelta), de conservación, deterioro, pérdida o sustracción”.

Llegados a este punto cabe preguntarse a quién corresponde asumir este gasto. La propia orden del BOD no deja lugar a dudas: la “entidad depositaria”, es decir, el Ayuntamiento. Para ello el Ministerio de Defensa recuerda la obligación de cumplir los apartados 4, 5 y 6 del artículo 8 del Reglamento de Museos de Titularidad Estatal y del Sistema Español de Museos incluido en el Real Decreto 620 de 10 de abril de 1987. Así, el apartado 4 del mencionado artículo se especifica que “la entidad depositaria está obligada a hacerse cargo de los gastos ordinarios derivados de la conservación y exhibición del bien depositado; no someter el bien a tratamiento alguno sin el previo consentimiento expreso del Ministerio que autoriza el depósito; informar al Museo que tenga asignado el bien sobre los extremos que recabe y permitirle la inspección física del depósito; y restituir el objeto del depósito cuando se le pida”. Al mismo tiempo, en el apartado 5 se advierte de que “el incumplimiento de alguna de estas obligaciones dará lugar al inmediato levantamiento del depósito, sin perjuicio de las responsabilidades que puedan derivarse de dichas actuaciones”.

Debate en el pleno

La polémica sobre el cañón alemán llegó ayer al pleno de la Junta Municipal después de que IU presentará una proposición en la que reclamaba la retirada de la pieza. El concejal del distrito, José Antonio González de la Rosa, no pudo disimular su malestar con la iniciativa de la oposición. Durante su intervención señaló que la pieza se había fabricado en Asturias “bajo licencia alemana”, ignorando que, efectivamente, España fabricó una versión del Flak denominado FT-44 y en servicio en el Ejército español hasta el año 1988.

Desde las filas del PSOE, su portavoz, el concejal Pedro Zerolo, defendió la pertinencia de la proposición de IU que, en su opinión, “no significa una crítica a las Fuerzas Armadas”. Zerolo criticó la actitud del concejal popular y recordó que “la colocación de la pieza no la aprobó el pleno de la Junta Municipal”. Por su parte, el vocal de IU, José Luis Córdoba, sacó a colación la actitud del consistorio en relación a la retirada ordenada por un juzgado de un monolito en homenaje a las Brigadas Internacionales instalado en la Universidad Complutense. En un segundo turno de intervención, De la Rosa señaló que no le sorprendía la posición  de IU “pero si la del PSOE, que es un partido de Gobierno”. “No sé lo que tienen que proponer IU para que el PSOE vote en contra”, afirmó el concejal del PP. El malestar del PP con el grupo Socialista no quedó ahí. La nota de prensa que ha enviado hoy la Junta Municipal se destaca la postura del primer partido de la oposición y se critica que después de respaldar la denominación de la glorieta con el nombre de Artillería Antiaérea “ahora exige la retirada de la pieza cedida por el Ejército de Tierra”.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Los comentarios deben ser respetuosos. Sea educado y no utilice términos despectivos o hirientes. Utilice mejor un pseudónimo que le pueda identificar. Las Tablas Digital no se hace responsable de los comentarios y opiniones realizados por los lectores en su derecho a la libertad de expresión. En cualquier caso, nos reservamos el derecho a eliminar aquellos contenidos que sean considerados inapropiados. Muchas gracias.